Эксперты НИУ ВШЭ оценили «стоимость» вариантов развития законодательства о цифровых платформах и предложили оптимум
Рост цифровых платформ — явление, опережающее свое регулирование не только в России, но и в мире в целом. При этом на сегодняшний день в зарубежном опыте еще не сформировалась полезная практика — сперва рассчитывать эффекты от регуляторных сценариев, а потом принимать решения. Эксперты НИУ ВШЭ предложили параметры оптимальной нормативной рамки и оценили экономические эффекты деятельности цифровых платформ в России в разных вариантах регулирования.
Результаты исследования изложены в статье «Вклад цифровых платформ в развитие российской экономики: моделирование эффектов регулирования», опубликованной в журнале «Вопросы экономикм». Авторы работы научный руководитель НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, проректор, профессор факультета права Алексей Кошель, директор Института «Центр развития» Наталья Акиндинова и преподаватель департамента политики и управления факультета социальных наук Екатерина Кручинская.
В статье отмечается, что, например, в Канаде платформенные отношения признаются трудовыми. Государственное регулирование обязывает платформы обеспечивать минимальную почасовую оплату труда и компенсировать транспортные расходы работников через установление минимальной надбавки за пройденное расстояние. Кроме того, платформы обязаны соблюдать определенные требования, включая обеспечение минимальных стандартов занятости, предоставление компенсаций и гарантий безопасных условий труда. В Китае практикуются достаточно значимые штрафы для платформ в случае несоблюдения антимонопольного законодательства. Анализ ситуации вокруг Alibaba в Китае служит показательным примером потенциальных негативных последствий чрезмерно строгого государственного регулирования цифровых платформ. В частности, значительный антимонопольный штраф, наложенный на компанию (в размере 4% от годового дохода), последовал за ограничением конкуренции. Вместо желаемого сдерживания монополистической практики, подобные ограничительные меры могут подтолкнуть платформу к компенсационным стратегиям, таким как увеличение комиссионных сборов и ужесточение условий доступа для участников. В итоге это может привести к снижению потребительской активности и, в долгосрочной перспективе, нанести ущерб всей цифровой экосистеме. Данный прецедент подчеркивает необходимость тонкого баланса между регулированием цифровых гигантов и поддержанием здоровой конкуренции и инноваций.
Европейское регулирование цифровых платформ, несмотря на декларируемую приверженность к сбалансированному подходу, в реальности создает ситуацию, характеризующуюся повышенными рисками, обусловленными доминированием транснациональных корпораций в цифровом пространстве и недостаточным вниманием к экономическим последствиям ограничительных мер. Законодательные акты, такие как Директива 2000/31/EC об электронной торговле, которая ранее служила основой регулирования, но признана недостаточной в текущих условиях, и более современные GDPR (Общий регламент по защите данных), DMA (Закон о цифровых рынках) и DSA (Закон о цифровых услугах), хотя и декларируют стремление к защите прав потребителей, обеспечению конкуренции и контролю за незаконным контентом, по факту ложатся примущественно на плечи неевропейских игроков.
Примером является дело Google Shopping, где Европейская комиссия, руководствуясь статьей 102 Договора о функционировании Европейского союза, наложила штраф за злоупотребление доминирующим положением. Данное решение, хотя и призвано пресечь недобросовестную конкуренцию, демонстрирует сложность адаптации антимонопольного законодательства к динамично развивающемуся цифровому рынку. Несмотря на признание судом (дело T-612/17) обоснованности обвинений, сам факт разбирательства и необходимость доказывания «теории вреда», подчеркивают потенциальные издержки для компаний, вынужденных тратить ресурсы на соответствие, в то время как европейские конкуренты, не имеющие сопоставимых масштабов, находятся в более выгодном положении.
Более того, принятие DMA и DSA, направленных на регулирование крупных онлайн-платформ, включая вопросы модерации контента, обеспечения взаимодействия и предотвращения недобросовестной практики, подразумевает существенные затраты на соответствие. Эти затраты непропорционально высоки для транснациональных корпораций, в то время как европейские стартапы, имеющие ограниченные ресурсы, могут столкнуться с трудностями в выполнении новых требований. В отсутствие крупных европейских платформ, способных уравновесить влияние транснациональных игроков, эти нормативные акты, даже имея благие намерения, рискуют создать регуляторный барьер, способствующий консолидации рынка и ослаблению конкуренции, что, в свою очередь, может негативно сказаться на развитии инноваций и экономической мощи Европейского Союза в долгосрочной перспективе. Таким образом, европейское регулирование, призванное обеспечить справедливую конкуренцию и защиту прав потребителей, фактически создает риски, связанные с чрезмерным давлением на транснациональные платформы и недостаточным учетом экономических последствий этих мер, что является определяющим фактором в формировании структуры цифрового рынка в регионе. Необходимо учитывать, что новые законы и директивы развиваются на базе ранее принятых, и хотя DSA в значительной мере перекрывает действие Директивы 2000/31/EC, последняя все еще имеет значение для понимания эволюции регулирования электронной коммерции.
В связи с тем, что в практике регулирования существует серьезная лакуна не основанных на данных решениях, исследовательской группой НИУ ВШЭ проанализированы возможные «очищенные» эффекты регулирования цифровых платформ в шести разных сценариях без эффекта замещения. При этом «очищенные» эффекты, или результаты без эффекта замещения понимаются как явление, при котором ресурсы, активы или экономическая деятельность, связанные с цифровыми платформами перетекают или перераспределяются внутри экономики в ответ на изменения в регулировании, что ведет к снижению их вклада в ВВП за счет перемещения ресурсов из одних секторов в другие.
Эксперты НИУ ВШЭ подчеркивают, что достигнутый вклад цифровых платформ в 5,5% ВВП России необходимо сохранить. Государство, создавая необходимые правовые рамки, обязано не допустить радикально жесткого регулирования, способного замедлить их положительный эффект для экономики России, в том числе и за счет ограничения платформенной занятости.
Авторы считают, что сбалансированный подход к регулированию возможен – он не наносит урона экономике, в отличие от жестких регуляторных сценариев. Рассматриваются три направления регулирования, на основании которого проектируются нынешние инициативы в России: ограничения на скидки, сочетание трудовых отношений и самозанятости в вопросах платформенной занятости, контроль качества продукции и добросовестная конкуренция.
Наряду с этим впервые в мировой науке исследователи сочетают подходы математического моделирования и экономико-юридического анализа: каждая из выбранных регуляторных мер, имеющая возможность быть выраженными законодательно, находит отражение в параметрах математической модели, с помощью которой прогнозируется чистый вклад платформ в ВВП России до 2028 года. Несмотря на то, что вклад моделируется без эффекта замещения — то есть, только на основании того, что это именно эффекты платформ без учета инфляции, развития других секторов и прочего и поскольку это «черные лебеди», которые в такой спецификации учесть невозможно, авторы приходят к важным выводам. Так, введение даже одной жесткой меры — например, полный запрет на скидки или признание платформенных отношений трудовыми — способно нанести урон платформенной экономике, выраженный в потере примерно 3,8—4,7 п. п. ВВП до 2028 г. без эффекта замещения. При этом сбалансированный сценарий, параметры которого были разработаны авторами, показывает наиболее быструю сходимость (в математическом смысле — равновесие) и импульс роста 3,85 п. п. без эффекта замещения уже в 2025 году.
Екатерина Кручинская
«Авторы исследования принимали активное участие в обсуждении и разработке оптимальных мер регулирования цифровых платформ в 2024-2025 гг. Отметим, что близкий к сбалансированному сценарий реализован во внесенном Правительством РФ в Госдуму законопроекте «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации», а также разработанных и внесенных вместе с ним проектов законов-спутников», — рассказала также Екатерина Кручинская.