«Оказаться в тройке номинантов, вместе с двумя потрясающими учеными, было уже неожиданно»

Айгуль Мавлетова, выпускница Вышки и доцент факультета социальных наук, в 27-й день рождения университета получила награду «Золотая ссылка». Новостная служба портала встретилась с обладательницей «премии в премии», чтобы узнать, почему наука интереснее бизнеса.

О номинации на «Золотую ссылку» и неожиданной победе

О своей номинации на прекрасную премию я узнала от Александра Балышева: он позвонил мне и сообщил эту новость. Тогда же мне стало известно, кто мои соперники: мой коллега по лаборатории профессор Рональд Франклин Инглхарт и Ора Джон Эдвард Рейтер из Института анализа предприятий и рынков. Оказаться в тройке с этими двумя потрясающими учеными было совсем неожиданно и странно, это уже достижение, я думаю.

В 2016 году премию «Золотая ссылка» совместно учредили Высшая школа экономики и нидерландское издательство Elsevier. Премия предназначена для исследователей НИУ ВШЭ, которые имеют высокую цитируемость публикаций в базе данных Scopus. Конкурсная комиссия также оценивает академическую значимость статьи и ее вклад в репутацию университета. «Золотую ссылку» вручают за работы, опубликованные за шесть лет до проведения премии.

Меня до сих пор поздравляют с победой, кто-то даже хочет почитать мою статью, что удивительно: она не предназначена для широкой аудитории. Странным образом, кстати, среди номинантов в этом году оказались исключительно представители социальных наук.

О статье-победительнице и необычном эксперименте

Моя работа была посвящена методологии онлайн-опросов. В 2012 году я провела эксперимент, в котором сравнила качество данных в онлайн-анкетах при их заполнении на компьютере и мобильном устройстве. В то время люди уже начали покупать смартфоны, однако мобильный интернет еще не был сильно развит. Заполнять социологические опросы на телефоне было трудоемко и очень неудобно (по результатам исследования я выяснила, что это занимало в три раза больше времени, чем на компьютере).

Я предложила сделать эксперимент для мобильных устройств, и мы оптимизировали анкеты: тогда еще не использовались мобильные версии опросников

На специальной онлайн-панели (база интернет-пользователей, давших согласие на регулярное участие в маркетинговых онлайн-исследованиях – прим. ред.), где могут быть миллионы разных людей, я рекрутировала участников для эксперимента. Отбирала тех, кто пользовался мобильным интернетом и готов был пройти опрос с помощью телефона, тогда это было непросто, такие технологии еще были в новинку. Затем случайным образом я распределила респондентов в контрольную группу (тех, кто будет проходить опрос на компьютере) и экспериментальную – на смартфоне. После – проанализировала, как использование того или иного устройства влияет на качество опроса и ошибки. На подготовку и рекрутинг ушло несколько месяцев, потом обработка данных и еще очень долго я писала саму работу: эта была моя первая статья на английском языке, она вышла в журнале Social Science Computer Review спустя год после эксперимента.

Обычно такие методологические статьи цитируют нечасто, да и для обывателя они незначимы. Однако семь лет назад это была не самая типичная тема, а я знала эту среду, так как работала в компании, занимающейся онлайн-опросами, и писала диссертацию на эту тему. У меня было понимание, что происходит рост мобильного интернета, а экспериментов пока нет.

Уже в 2013-м году произошел бум технологий, все развилось очень быстро, и бизнес, и академическая среда заинтересовались онлайн-опросами. Моя статья не была гениальной, просто эксперимент был первым в этом поле, и поэтому публикацию относительно часто цитируют.

О разных путях бизнеса и науки

В 2012 году я проводила этот эксперимент в Германии: была постдоком в университете Бонна. До этого работала исполнительным директором и параллельно преподавала в университете по предложению своего учителя и научного руководителя Инны Феликсовны Девятко (Айгуль окончила магистратуру факультета социальных наук в 2007 году – прим. ред.). По возвращении из Германии я решила уйти из бизнеса и возобновить работу в Вышке.

Мне было интересно в коммерции до какого-то момента, потому что исследовательская работа там всегда должна ориентироваться на прибыль: решение, которое можно продать, вывод, который сразу будет применен на практике.

Я устала продавать, мне хотелось просто проводить исследования без коммерческих целей

Но я не считаю, что уход из бизнеса означает закрытие этой дороги на всегда, каждый может вернуться обратно, если захочет.

Об исследованиях в настоящем

Я преподаю в магистратуре и аспирантуре и параллельно работаю в Лаборатории сравнительных социальных исследований. Сейчас я участвую в нескольких интересных проектах. Один из грантов, которым я руковожу (в этом гранте со мной участвуют Инна Феликсовна Девятко и Михаил Самуилович Косолапов), посвящен введению технологических инноваций в процесс сбора данных в лонгитюдном исследовании домохозяйств - Российском мониторинге экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ.  В рамках данного исследования собираются данные о доходах, расходах, здоровье, образовании и питания россиян.

Данные собираются интервьюерами face-to-face, при личной встрече с респондентами. Интервьюеры заполняют опросник на бумаге и ходят с очень большой кипой бумаг, так как там достаточно объемные анкеты, рассчитанные на всех взрослых членов домохозяйства, детей и есть еще общая анкета на все домохозяйство, то есть исследование очень сложное. Мы пытаемся оптимизировать процесс сбора данных, внедряя компьютеризированные технологии. Так, мы обучаем интервьюеров работать с планшетами. Это не так просто, потому что трудятся взрослые женщины 50-70 лет, которые в повседневности не используют эти девайсы. Два года мы проводим пилотаж и сравниваем, как влияет использование планшетов на качество собираемых данных. В целом наша задача – внести инновации и улучшить качество данных лонгитюдного опроса РМЭЗ НИУ ВШЭ.

О перевороте в социологии и необходимых навыках

Если говорить о количественных исследованиях, то современная социология очень быстро трансформируется. Существуют большие данные и все обсуждают их, поэтому переворот в науке происходит прямо сейчас, и это очень интересно для исследователей. Современный социолог должен знать и уметь многое. Во-первых, теоретическая подготовка: без нее специалист не сможет проводить эмпирические исследования, не будет понимать, что делать и как это изучать. Также специалист должен владеть методологией на уровне качественных исследований и количественных опросов, уметь собирать и анализировать нереактивные данные.

Еще сейчас очень важно понимать, как привлекать людей к заполнению анкет, ведь очень многие устали от них и видят очень серьезные нападки на опросы с разных сторон. При этом люди охотно делятся всем в интернете, и социологам нужно знать, как собирать, обрабатывать и анализировать информацию, например, в Твиттере. А есть еще абсолютно нетривиальная задача: совместить данные из разных источников, например, из опросов, социальных медиа, и из баз, которые есть в бизнесе. И сделать выводы для академического исследования или предложить какие-то маркетинговые решения для компаний.

При этом я всегда говорю студентам, что для социолога важны технические навыки (сбор и анализ), но гораздо большее значение имеет содержание: они должны ставить правильные задачи, искать проблему и находить пути для ее решения.

Я думаю, на данном этапе искусственный интеллект не сможет заменить социолога

Машина не напишет содержательную статью и анализировать данные ей сложно, поскольку они постоянно меняются. Все-таки социолог совсем не технический специалист.

О поступлении в ВШЭ и первом декане факультета социологии Александре Крыштановском

У меня не было мечты стать социологом. Я училась в математической школе в Казахстане и параллельно в новосибирской заочно: мне присылали задания по почте, я решала задачи, отправляла их обратно, так строился весь учебный процесс. Все мои одноклассники были такими яркими личностями, мечтали об МФТИ, а я думала, буду поступать на мехмат МГУ. Но в итоге оказалась на факультете социологии в Вышке: так получилось, не могу сказать, что я горела этой наукой.

Одним из моих преподавателей был Александр Олегович Крыштановский – первый декан факультета социологии. Это был невероятный человек, мы все его любили, но при этом я так сильно его боялась! Помню, на втором курсе у нас были потоковые занятия по анализу данных в SPSS. Компьютер был только у Александра Олеговича: он объяснял нам, что и как необходимо делать, нас был целый поток, а дома мы должны были воспроизвести его действия и написать эссе. И он всегда нам говорил, что нужно не просто нажимать на кнопки, а подходить ко всему содержательно. Я написала эссе, сдала работу. Оценки он объявил всему потоку, кроме нескольких человек, включая меня: нас он попросил подойти к нему после пары в кабинет.

Я, трясущаяся, пришла к нему, думая, что он будет нас отчислять. А он говорит: «Эссе у вас слишком хорошее, я хотел посмотреть, кто вы такая, сами ли написали». Я пересказала ему содержание работы, и он меня отпустил.

У него еще была своя, 30-балльная система оценки (потом он все переводил в общепризнанную). За это эссе он поставил мне 23 балла – что было очень много, – написал их крупно красной ручкой, обвел, а рядом знак вопроса. Я на всю жизнь запомнила эти цифры.